À medida que o petróleo Brent se aproxima dos 100 dólares por barril, os defensores das energias limpas dizem que a crise de Ormuz é a mais recente prova de que a dependência dos combustíveis fósseis deixa os consumidores à mercê de guerras distantes.
A guerra entre os Estados Unidos, Israel e o Irão desencadeou a maior perturbação no fornecimento global de petróleo na história do mercado petrolífero moderno, com os preços do petróleo Brent a oscilar actualmente em torno dos 100 dólares por barril, enviando ondas de choque económico nos estados do Golfo Pérsico, nos países asiáticos e nos EUA, sem um final claro à vista.
À medida que a guerra se aproxima da marca de duas semanas, as forças dos EUA e de Israel intensificaram os seus ataques a locais de armas iranianos e representantes regionais, atingindo milhares de alvos com letalidade crescente. Em retaliação, o Irão continua a atacar toda a região do Médio Oriente, tendo como alvo bases militares e instalações de petróleo e gás dos EUA, forçando a redução da produção de petróleo em muitos países do Golfo.
O encerramento do Estreito de Ormuz, a passagem estreita através da qual flui cerca de um quinto do abastecimento mundial de petróleo, expôs a fragilidade de um sistema energético global ainda ligado aos combustíveis fósseis. A interrupção contínua dos fluxos de petróleo através do Estreito de Ormuz é o maior choque de oferta na história do mercado petrolífero moderno, de acordo com uma análise da empresa de consultoria Rapidan Energy, afectando cerca de 15 milhões de barris por dia (bpd) em petróleo bruto e 5 milhões de bpd na produção de petróleo.
Na quarta-feira, a Agência Internacional de Energia concordou em libertar uma quantidade sem precedentes de 400 milhões de barris de petróleo das suas reservas de emergência, numa tentativa de mitigar os efeitos da interrupção do fornecimento nos mercados energéticos e da queda no transporte de carga para perto de zero através do Estreito de Ormuz.
Enquanto os produtores do Golfo declaram casos de força maior e os governos debatem a libertação de reservas de emergência, os analistas energéticos e os defensores das energias limpas alertam que as soluções de curto prazo não protegerão as famílias da volatilidade dos preços que acompanhou todos os grandes conflitos no Médio Oriente no passado.
O Brent poderia ficar entre “US$ 90 e US$ 100 se houver algumas semanas de tráfego limitado através do Estreito”, disse Abhiram Rajendran, pesquisador não residente do Centro de Política Energética Global da Universidade de Columbia. Ele acrescentou que a flutuação dos preços “também seria determinada pela rapidez com que as liberações de estoque podem ser ativadas e controladas”.
Embora as divulgações de ações possam manter os preços mais próximos dos 90 dólares, Rajendran advertiu que se houvesse mais atrasos e os impactos dentro e ao redor do estreito fossem severos – incluindo o impacto nas infraestruturas energéticas – então o preço do petróleo poderia provavelmente exceder os 100 dólares durante um período de tempo. “Se o conflito diminuir em algumas semanas, esperamos que o preço se normalize para cerca de US$ 70”, disse ele.
Uma análise recente do centro concluiu que cerca de “20 por cento do abastecimento global e 31 por cento do comércio marítimo de petróleo foram efectivamente interrompidos, em comparação com 7 por cento durante o embargo petrolífero árabe de 1973, 6 por cento na guerra do Golfo de 1990, 4 por cento durante a Revolução Iraniana de 1979, e 3 por cento no início da guerra Rússia-Ucrânia de 2022”.
Courtney Federico, diretora associada de política climática internacional do Center for American Progress, disse que a guerra do Irão é mais um lembrete de que vincular a segurança económica dos EUA ao petróleo e ao gás deixa as famílias à mercê de conflitos distantes e de mercados globais voláteis.
“Vimos os preços (do gás) atingirem acima de US$ 5 o galão após a invasão russa da Ucrânia… vimos o Brent atingir cerca de US$ 120 o barril”, disse Federico em entrevista por telefone. Ela alertou que “estamos vendo os preços subirem a um ritmo extremamente alarmante” mais uma vez enquanto Ormuz é ameaçado. As soluções de curto prazo de Washington, disse Federico, desde a libertação de Reservas Estratégicas de Petróleo até isenções fiscais sobre o gás e expansão da perfuração são “apenas uma solução temporária” ou “um penso rápido a muito curto prazo”.
Federico disse que a verdadeira lição da Ucrânia, e agora do Irão, é que “sendo dependente do petróleo e do gás, isso apenas expõe os consumidores a uma volatilidade incrível, e por isso penso que, no mínimo, reforça a mudança para as energias renováveis”. A energia limpa, argumentou ela, era a única forma duradoura de “nos isolarmos contra estes choques de preços” e o aumento mais amplo dos custos de alimentação e de vida que “irá espalhar-se por toda a economia” enquanto os EUA permanecerem presos aos combustíveis fósseis.
A crise do petróleo impôs realidades diferentes à Índia, à China e ao Paquistão, com cada um deles a lidar de forma diferente com as actuais perturbações no fluxo comercial através do Estreito de Ormuz.
“É provável que a Índia dependa mais fortemente da Rússia. A China tem melhores reservas de combustível e também acesso a uma rede de abastecimento mais diversificada, incluindo, mas não se limitando à Rússia”, disse Dan Markey, membro sénior do programa Sul da Ásia do Stimson Center, um grupo de reflexão sobre assuntos globais. A grave escassez de energia no Paquistão, disse ele, poderia levar a “mais contrabando através da sua fronteira com o Irão” e, em cada caso, “as populações locais culparão os EUA e Israel pelos picos de preços e pelas consequências económicas mais amplas” de uma guerra prolongada.
Em comentários enviados por e-mail, Markey escreveu que a Rússia era “o vencedor mais óbvio da situação actual”, uma vez que Washington sinalizou que levantaria as sanções ao petróleo russo, permitindo a sua compra pela Índia, durante 30 dias. “A China também sai na frente devido à sua estratégia de diversificação de importações e à sua liderança em tecnologias energéticas não hidrocarbonadas”, disse ele.
Devido à sua economia frágil e à exposição a riscos elevados devido à sua dependência do Golfo Pérsico, Markey disse que o Paquistão “terá todos os motivos para recorrer à China em busca de tecnologias de energia renovável” e é provável que “a Índia também possa expandir as suas importações de tecnologias de energia renovável de forma a torná-la menos vulnerável às perturbações do Médio Oriente ao longo do tempo”. Mas esta perspectiva poderia mudar radicalmente, advertiu ele, se a guerra resultasse num Irão mais fraco que tornasse “a energia do Médio Oriente mais barata e mais fiável”.
As perspectivas de uma guerra prolongada e as suas consequências económicas para os consumidores nos EUA e noutros países também desencadearam um debate sobre se os preços elevados e sustentados do petróleo acabarão por acelerar a mudança para as energias renováveis e a independência energética.
Jon Gordon, diretor sénior da Advanced Energy United, um grupo de defesa da energia limpa, disse que a guerra e o aumento do preço do petróleo que a acompanha “servem como um lembrete dos benefícios da energia limpa que não dependem dos preços dos combustíveis”.
Gordon disse ao Naturlink que “os elevados preços dos combustíveis fósseis irão acelerar a adopção de energias renováveis”, mas a verdadeira frustração é que o Presidente Donald Trump e alguns políticos do estado vermelho transformaram o que ele chamou de uma proposta económica “inegavelmente benéfica” numa luta ideológica, cortando créditos fiscais e criando obstáculos à adopção. Ele disse que a crise actual sublinha que se os líderes levarem a sério a acessibilidade e a protecção dos consumidores contra choques geopolíticos, “é melhor começarem a apoiar energias limpas e renováveis, porque é assim que chegarão lá”.
Rajendran, da Universidade de Columbia, mostrou-se céptico quanto à possibilidade de a actual crise acelerar a diversificação do petróleo, dizendo que embora os países europeus possam ver a situação desta forma, “as dependências provavelmente apenas se deslocarão para outras regiões, nomeadamente a China”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
